Pirelli culpa a la estrategia de Ferrari del reventón de Vettel

@#66 ---Fallo en la goma de Mansell ???? Cuantas veces.........NO PASO ????? ..... Yo te contesto........... cientos de veces !!!!

Checo Perez, con Sauber, ha hecho varias veces la estrategia de una parade menos, y ha logrado Buenos puestos finales...... sin explosiones........ y seguramente varios otros lo ha hecho tambien..... pero no se llaman Vettel, ni corren en Ferrari, ni estaban para podio...... Aun asi.......las gomas......NO EXPLOTAN........

raul_orlando2 -------- Le paso a Kimi en China 2012. Venia para ganar la Carrera, y faltando 3 vueltas, el rendimiento del neumatico desaparecio. Lo pasaron varios y creo que termino quinto o algo asi. Pero la goma......NO EXPLOTO...... Aparte de lo de Nico, tambien aparecieron cortes en varias gomas de otros equipos..... un de ellos fue Bottas.... Esta la noticia aqui mismo en esta pagina..... supongo que nadie lo quiere leer.

pues si no es el primer caso, me gustaría que buscaras otro, un vídeo, un reportaje, de un caso como el que describes, porque yo no recuerdo en los últimos 20 años que a nadie le explote un neumático por buscar el límite de uso, como ayer.... Por defecto de fábrica si, por uso indebido también, y por sobrepresión...... Te agradecería un link, si es posible.

amigo, nos moriremos, pero nunca entenderan,. Ellos sólo se enteran que ocurre algo si le pasa a Alonso, el resto del universo no existe....... Recuerdo Silverstone 2013, todo mundo diciendo que las gomas eran peligrosas y reventón tras reventón y como Alonso no se quejaba, para ellos todo era trampa.... Hasta que a Checo Perez se le fue un neumático en carrera y Alonso venía detrás y paso un gran susto.....So!o allí reaccionaron ( aunque algunos todavia ni se enteran) cuando vieron que el muñeco de vitrina corría peligro también.

por eso es que a Alonso y a los alonsistaa siempre les va mal, no saben hacer cuentas....les falla la calculadora. Si Vettel entraba a falta de 11 o 12 vueltas por el neumático blando, como por ejemplo, hizo Kvyat e hicieron los mercedes, habría volado y pienso que podría haber llegado igual tercero, o como mucho cuarto. A mi tampoco me gusto esa estrategia.

Debemos mirar bien la carrera, otros no lo hicieron porque aprovecharon el Safety Car y listo se les dio la oportunidad, pero bien que se le dijo a varios pilotos con esas te vas hasta el final por recordar alguno el checo, asi que la intencion estuvo pero el Safety Car lo vario, total 59 comentarios y siguen en lo mismo. La estrategia fue arriesgada nadie lo discute, pero el neumatico no debio reventar, debio degradarse como siempre ocurre y perder agarre y que le pasara media parrilla ok, pero reventar vamos me canso de lo mismo, y otra cosa busca los video de los que han reventado para que veas como estaban los neumaticos degradados a mas no poder y ese no es el caso tengo la carrera grabada y miles de tomas de camara lenta y no se ven los neumaticos dañados a simple vista, como otras veces que es evidente.

Exactamente. Como dijo Toto Wolf Ferrari uso esa arriesgada estrategia sólo para salvar la estantería y cazar un podio que, de haber seguido la estrategia correcta, habría significado un 6 ó 7 lugar. En todo caso, aún cuando les hubiere resultado, ese 3er lugar hubiera estado a +30 segundos del ganador. Y de haber parado dos veces (lógico) habrían llegado a cerca de UN MINUTO. Eso lo sabía Ferrari el Sábado por la noche, de ahí que arriesgaron a su piloto estrella.

Hay un ñar de cosas claras. No es el primer ni el último piloto que intenta forzar el limite y llegar con los neumáticos mucho más lejos que el resto, y con el mismo resultado, el neumatico cede y termina reventando. Solo un pobre ñalurdo sin carnet de conducir puede ñensar que se comportarian de igual manera un neumatico de su cochecito a 100 km/h que uno de F1 a 300 Km/h, una pequeña brecha y la fuerza centrífuga los destroza, no hay más.
La gestión de un neumatico en estas condiciones ha sido siempre la de una conduccion cuidadosa, ir al limite ha llevado, por el contrario, ha no conseguirlo, y eso es lo que paso.
Si alguien se tono en serio esa noticia sobre la duración de 40 vueltas...poruqe solo fue Ferrari? Porque su ingeniero de Pirelli se equivoco? Porque reciben información confidencial de Pirelli y no fue todo lo exacta que preveían (quizás por usarlos constantemente al limite).
Lo cierto es que Vettel fue el unicp que intento esa estrategia, su puesto relativo se debió a abandonos y a paradas por cambio de neumáticos de los que luego lo superaron, nada más. Arriesgaron piloto y equipo y se equivocaron, ahlra hay que aguantar y dejar de culpar a otros.

Que hubiera perdido rendimiento que hemos visto hace unos pocos años que de golpe se arrastraban en pista, lo entiendo, y aunque no lo comparto es aceptable.
...
Ahora que de golpe sin aviso exploten, eso es una falta de seguridad absoluta, una locura, aquí hablamos no solo de los pilotos, de comisarios, asistentes, y publico en general.
...
Y la estupidez del odio, de que porque es Vettel esta bien, se lo dejo a los enfermos, sea quien sea, Rosberg, Perez, Vettel o Alonso, no importa, ESTO NO PUEDE SUCEDER.

El artículo: "È Sbaglia a prendersela con la Pirelli, dai box del cavallino avevano chiesto se fosse necessario un secondo pit stop e durante tutta la gara abbiamo visto il tedesco, e non solo abusare dei cordoli e uscire dai limiti del tracciato a ripetizione...".
- http://www.newsf1.it/news-f1-gp-spa-vettel-fast-furious3066/

"Es un error culpar a Pirelli, el box del cavallino había preguntado si necesitaba una segunda parada en boxes durante la carrera y hemos visto el abuso del alemán, y no sólo con los bordillos (pianos) yendo más allá de los límites de la pista en repetidas ocasiones…".

Erratas: 1.- pista, no pita. 2. durarian, no surarian.

Los pianos son marcadores de pita en las curvas, pero no superficie de carrera aunque todos los pilotos los utilizan para ganar una pequeña ventaja tanto a la entrada como a la salida de curvas. Si dichos pianos no existiesen los neumaticos y las suspensiones surarian mas.
Los pilotos toman las decisiones de como conducir y, por lo tanto, de ellos es una parte de la culpa si algo se rompe.

Por otra parte, cuando solo habia un juego de neumaticaos para toda la carrera los pilotos tenian que administrar el desgaste mucho mas que ahora, lo que, para mi, contribuia a que los pilotos tuvieran que ser mas inteligentes, ¿no?
Ciertamente, Pirelli suministra las gomas a TODOS los equipos y no todos tuvieron problemas. ¿Os acordais de Indianapolis hace unos años cuando Michelin tuvo que retirar TODOS sus neumaticos por defecto de calidad? y nos quedamos con solo 6 coches en pista calzados con Bridgestone...
Mas lamentable aquello que esto.

La verdad es que no deberia haber razon alguna para que los neumaticos no durasen para toda la carrera. La FIA se saco de lamanga eso de tener que utilizar compuestos distintos para ¨mejorar¨el espectaculo y esta es una de las consecuencias. Por otra parte, tener un solo suministrador de neumaticos no ayuda a que haya competicion y el unico fabricante hace lo que le da la gana. Otro fallo.

Todo eso esta concebido dentro de la garantia incluso un poquito mas, son normas de calidad que cumplen los fabricantes que se respetan.

En el articulo pone 22 vueltas pero no se si esa cifra es la correcta. De ser esa cantidad de vueltas entonces ya se le acabo la garantía como tu dices y apartir de ahí es como cualquier aparato hasta que te dure...

https://soymotor.com/noticias/hembery-todo-neumatico-que-acaba-su-vida-…

La vida útil estaba indicada de ser unas 40 vueltas, pero era una indicación. Pero en carrera eso puede cambiar, algunos de los hechos que intervienen en la carrera dan como lugar a que a veces no sean datos precisos. ------------ Ok, no son precisos. cuanto margen de error hay ???? Un 10 % maximo, son 36 vueltas........ duro 28..... INACEPTABLE la respuesta de Pirelli !!!!