Es pesimista en torno a la nueva medida

Newey sobre el adiós a los tokens: "Va a generar un frenesí de gasto"

El británico avisa de que la libertad de desarrollo beneficiará a los equipos con más dinero

De ser así, Mercedes y Ferrari prolongarían su hegemonía sobre el resto a partir de 2017

"Las distancias van a aumentar para equipos como Renault que no pueden gastarse tanto"

AmpliarDaniil Kvyat en el pasado Gran Premio de Abu Dabi - LaF1Daniil Kvyat en el pasado Gran Premio de Abu Dabi

Adrian Newey ha alertado sobre la posibilidad de que la abolición del sistema de 'tokens' de cara a la próxima temporada 2017 conlleve un aumento desorbitado en el gasto para todas las escuderías de la parrilla. Pese a que la FIA y la FOM hayan aunado fuerzas para garantizar un nivel de sostenibilidad financiera que evite la desaparición de los equipos más modestos, el director técnico de Red Bull sostiene que la relajación en el desarrollo en los motores beneficiará directamente los intereses de Ferrari y Mercedes gracias a su mayor poder adquisitivo sobre el resto de la parrilla, frenando así la aspiración de más pilotos a la lucha por el Campeonato.

Pese a que Cyril Abiteboul confesara el pasado miércoles que la libertad para evolucionar las unidades de potencia reduciría el precio para las escuderías independientes hasta una cifra aproximada de doce millones de euros, Newey se ha mostrado más escéptico al respecto cuando le preguntan sobre las consecuencias que acarreará  la nueva medida. "Más gasto, simplemente eso. Si echas la vista atrás a todas las reuniones técnicas en el grupo de trabajo desde 2012 o 2013, el acuerdo en esa época era que los motores se congelarían, pero que se dejaría evolucionar a los equipos que estuvieran atrás", indica a Reuters India.

A raíz de este asunto, Newey lamenta que la F1 haya fracasado en su intento de implantar un reparto del gasto medianamente equitativo. "Eso no ha ocurrido", sostiene el británico, quien predice un "frenesí de gasto" sin los 'tokens' en vigor. "La cantidad que están gastando los grandes fabricantes son de llorar, así que eso significa realmente que las distancias van a aumentar, y no disminuir, para equipos como Renault que no están preparados para gastar tanto dinero”, explica Newey, plasmando así su pesimismo en torno a la voluntad generalizada de aumentar la competitividad por las victorias con el nuevo reglamento que entrará en vigor a partir de 2017.

El consenso sobre la desaparición de los 'tokens' pone fin a dos temporadas consecutivas de ferviente enfrentamiento entre los diferentes organismos del deporte sobre su efectividad para mejorar la situación de la Fórmula 1. Frente a la defensa a ultranza que ha ejercido Mercedes sobre esta norma, otras formaciones como Red Bull o McLaren-Honda han achacado su discreto rendimiento a la imposibilidad de solucionar los problemas del motor bajo la congelación impuesta por la FIA desde el 2014.

 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
34 comentarios
Imagen de pablius

[#33 RIA556] Has dicho lo mismo que yo, la congelación de motores es la restricción a seguir evolucionando el motor. La restricción de evolución de los difusores es una congelación, significa lo mismo. Viene a significar lo mismo, sólo que para unas cosas se utiliza una palabra y para otros otra. Pero todo viene a ser LIMITAR el desarrollo. Todas estas cosas salen porque alguien ha desarrollado, en ausencia de una norma reguladora, alguna genialidad. Una vez se inventa, automáticamente se prohíbe. Ese es el camino de la F1 actual. Los motores no se puede prohibir, no es lo mismo un motor que un brazo de suspensión o un código electrónico, por eso el tema de los motores es un asunto más delicado. Yo no estoy de acuerdo en que se haga para reducir costes. Honda ha fabricado este año el triple de motores que cualquier otro fabricante porque tenían homologado un motor errado de concepto, ellos lo saben, pero no lo pueden arreglarlo. Para mi es un concepto que no está pulido. Si tu obligas a un equipo como Ferrari o Mercedes, que son los más ricos, a usar sólo 8 motores (4 por piloto), la fábrica de va a gastar un dineral en simuladores, banco de pruebas y van a desarrollar todo tipo de maquinaria para probar y simular una condición de funcionamiento como una carrera, pero desde un laboratorio. Antes de precintar un motor, habrán hecho todo tipo de pruebas extrañas para evaluar su comportamiento, si no lo hacen, se arriesgan a estar con un motor durante 4 o 5 GGPP que no es perfecto y que puede dejarte sin ganar un mundial. Para mi, que un equipo tenga libre desarrollo y pruebas libres significa que las cosas se prueban en pista, y se evalúa en una mañana si funciona o no. Y todos los equipos tienen sus fábricas a menos de 2h de cualquier circuito de talla mundialista, no les supone ningún coste extraordinario de transporte. Yo creo que esas normativas austeras son populismo para la sociedad actual, porque la F1 se ha encarecido siendo austera... WTF es una incongruencia. Lo que tu cuentas es lo que cuentan ellos, ¿de verdad piensas que es lo adecuado? PD: Un placer hablar de esto contigo, de verdad, saludos.

Imagen de RIA556

[#23 pablius] La congelación no se extrapola a la aerodinámica, suspensiones o control electrónico, la acción en cada uno de estos componentes, es con el fin de obtener una ventaja competitiva, pero la FIA lo restringe, la limita o se elimina, o es que los escapes soplados, la suspensión FRIC o el control electrónico en la salida no fue un beneficio para algunos y un dolor de cabeza para otros; por ello, la FIA los desapareció del monoplaza.
---/...
Con respecto a congelar el desarrollo de los motores, en el pasado, lo hicieron con el sentido de disminuir costos y lo siguen haciendo en el presente, todo por el fantasma del techo de costos, pero con la Compleja Tecnología Híbrida, si congelaban el desarrollo y se mantenía el Sistema de Tokens, con seguridad Mercedes, Hasta el 2020, serían los Dominantes de esta Competencia y eso sería la estampida de aficionados y espectadores de la competencia de F1. Gracias al libre desarrollo y evolución de los propulsores híbridos desde la pasada temporada, Ferrari está por alcanzar al Líder; mientras que, Renault y Honda, les falta mucho por entender y ser asertivos en abordar dicha tecnología; ya que, tienen que resolver los problemas de fiabilidad, uso eficaz y eficiente de la Potencia y ERS y; por último, mejorar el software, el cual les permitirá maximizar la potencia y energía, que le dará mayor rapidez y velocidad al coche de F1.
----/....
Ahora bien, Ferrari no tiene la culpa de beneficiarse, por el alto respaldo económico de sus accionistas y patrocinio, están es para competir y si esos recursos financieros les permiten alcanzar al dominante, bienvenido sea esos recursos; porque, sin esa determinación, las carreras en el 2015 y ahora en el 2016, serían bien aburridas. Como se ha dicho en el pasado cercano, "Apaga y Vayámonos". Y eso no lo quiere nadie.
----/...
Saludos..

Imagen de pablius

[#28 PITXITO10] Gran comentario TIO, gran comentario. Eres mil veces más coherente que Michael91. Llevas toda la razón. Parte lo he contestado antes, pero es así, en el momento en el que se igualen los motores y los congelen (cuestión de tiempo) los equipos modestos sufrirán todos. Sin embargo con total libertad hay más posibilidad de que un equipo destaque respecto a otro, y consecuentemente, sus equipos cliente. Si se permanece abierto el libre desarrollo, puede ser que Ferrari, Honda o Renault, alcancen a Mercedes o los superen en unos años, y sean los clientes de otra marca los que se beneficien. Es una ruleta que a los privados les interesa porque hoy pueden estar al fondo pero mañana puede estar en la cresta de la ola. Y eso para mi es lo bonito. Un saludo, y buen comentario.

Imagen de pablius

[#29 Michael 91] Gran aportación la tuya, otra vez.

Imagen de pablius

[#27 PITXITO10] No tiene ninguna interpretación diferente, pone equipos y debería poner fabricantes. Y no es un caso puntual, cualquier equipo cliente con el mejor proveedor de motores puede verse beneficiado con respecto a otros equipos más potentes. De hecho, algunos se verán beneficiados y otros perjudicados. Sin embargo con todos los motores rindiendo en igualdad, no existe tal igualdad, porque los equipos modestos tienen menos opciones de triunfar porque sus coches son menos eficientes aerodinámicamente que un equipo oficial con alto presupuesto (ahí entra RedBull por razones obvias). Si no lo ves, no es mi problema.

Imagen de Michael 91

[#26 pablius] Vamos profe, ánimo con la investigación...jajajajaja. Saludos profe.

Imagen de PITXITO10

[#24 pablius] Dices : " Es decir, los equipos privados o modestos tienen MEJORES opciones de triunfar, porque quizás tu motor cliente es mejor que muchos oficiales."".....Eso es coyuntural y muy puntual. Ha sucedido por la gran cagada de la FIA sobre los "Tokens para motores de nueva tecnología hibrida""... Pero desaparecerá en cuanto aborten esa norma , y a partir de 2017 liberen a los fabricantes.....

Imagen de PITXITO10

[#25 pablius] ...si necesitas llegar a :"" sacar frases fuera de un contexto e idea global de mi post #14 "", y así esgrimir una opinión ( la tuya), que se sale de la idea rectora de mi post ......, resulta TRISTE.... Sin más.

Imagen de pablius

[#19 Michael 91] Pues ya que dices eso, haces otro comentario [#22 Michael 91] en el que no te falta razón, la verdad, para intentar dejar caer que sabes de qué se está hablando. Si te hubieras leído la noticia habrías hecho ese comentario de primeras, como no lo hiciste, metiste la pata hasta el fondo y ahora te la das de víctima, un clásico por tu parte. Otra cosa no, pero el cinismo hipócrita te huele de lejos Michael jajajajaj

Imagen de pablius

[#17 PITXITO10] Te cito entre comillas: "Los equipos pequeños no tienen cabida en la F1 y desaparecerán." Creo que no necesito comentar nada más...

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top