GP de Francia F1 2018
CAMBIO DE RUMBO EN RED BULL

Newey deja la dirección técnica de Red Bull, Pierre Waché le sustituye

Adrian Newey deja de ser director técnico de la escudería austriaca

El británico comandaba hasta ahora un equipo técnico con tres miembros

Pierre Waché será su sustituto con efecto inmediato

AmpliarAdrian Newey en el Pit Wall - SoyMotor.comAdrian Newey en el Pit Wall

Tras un período de varios años en los que Adrian Newey ha estado compaginando sus labores de director técnico de Red Bull con el desarrollo del Aston Martin Valkyrie, esta temporada dará un nuevo paso atrás en sus funciones para dejar paso a Pierre Waché.

En los últimos años, Newey comandaba un equipo técnico compuesto por Rob Marshall, Paul Monagan y Pierre Waché. Según una publicación del diario L'Equipe, será el ingeniero francés quien ejercerá como punta de lanza en el ámbito técnico con efecto inmediato.

Así, el reemplazo de uno de los mejores aerodinamicistas de la historia de la Fórmula 1 se ha mostrado ambicioso de cara al futuro. “Mido lo que representa este cargo y el riesgo inherente. No diría que me asusta, pero sé la obligación de resultados que impone. Quiero mostrar que soy capaz de hacerlo”, señaló Pierre Waché.

Fue el propio Newey quien propuso al galo como su sucesor, según afirma el propio Waché. Respecto a sus objetivos de futuro, tratará de optimizar el rendimiento de los neumáticos y enlazar la aerodinámica con el suelo del monoplaza.

“Vino a buscarme, me llamó. No voy a cambiar todo, pero necesariamente actuaré de manera diferente. Adrian trabajó más en la aerodinámica y yo estoy tratando de enlazarlo con el suelo. El neumático también tiene su complejidad. Me fascina”, expresó para concluir.

Entre los logros cosechados bajo la tutela del ingeniero británico se encuentran los cuatro títulos consecutivos de Sebastian Vettel entre 2010 y 2013. Pierre Waché tratará de labrar un próspero futuro para la marca de las bebidas energéticas, lo cual se antoja complicado en la era híbrida actual, dominada por las flechas plateadas.

Si quieres leer más noticias como ésta visita nuestro Flipboard

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
76 comentarios
Imagen de Pasion F1

Adrian Newey sabe muy bien que la verdadera F1 se esta acabando.

Imagen de RIA556

[#71 pablius] Con los Ingresos de la TV PRO, que encamina LM, obtendrán los recursos económicos, para realizar una distribución más equitativa y de esta forma los Equipos Chicos podrán pagar sumas estratosféricas a Especialistas o Empresas Consultoras, con el fin de elevar su nivel de competencia y que la F1 sea más entretenida. Esta es la vía de Solución de las Desigualdades.
/
Saludos..

Imagen de RIA556

[#71 pablius] La tecnología no es la culpable de las desigualdades, esta nace desde la misma FIA, con unos reglamentos hechos a conveniencias de los poderosos, violentando los principios de equidad e igualdad con unos reglamentos poco transparentes. ¿Cuándo Usted ha visto que a un Equipo Cliente lo inviten a revisar o discutir el Reglamento Técnico de las Unidades Motrices? o ¿Le han preguntado a los Equipos Clientes cuál debe ser la Especificación Técnica de la UM, más conveniente al diseño de su coche?.
/
Algunas veces, por un vacío legal o de interpretación de la Norma le dan rienda suelta para innovar, por implantar un reglamento poco transparente y dudatativo, como en el reciente caso del “Halo”, que hubo diferentes modelos en la presentación de los coches de F1 2018; donde, él chico SAUBER; por ejemplo, mostró un apéndice en la parte superior y fue copiado por la mayoría de los Equipos por lo visto en estos test y, por las declaraciones de los Equipos y de los Pilotos en este aspecto, habrá una guerra tecnológica hasta lograr maximizar este elemento de seguridad y atenuar su incidencia en la aerodinámica del monoplaza. Cómo ve, la FIA en su proceso de estandarización y regulación en lo referente al “Halo”, no logró sus objetivos:
.
1- Obtener una sola Especificación Técnica.
2- Suministrados Solo por Fabricantes Certificados (Economía de Escala).
3- Evitar la INNOVACIÓN o GUERRA TECNOLÓGICA.
4- Reducir Costos.
.
O sea, la FIA con este Simple Elemento de Seguridad, mostró signos de debilidad en dar con la solución definitiva y con la Especificación Técnica de Halo; por lo que, se puede decir que fracasó en su intento y; por ello, veo dificultades y barreras obstruccionistas para la Implantación de un Proceso de Racionalización y Estandarización de Elementos del Coche de F1 y del Tren de Potencia y Energía Recuperada.
/
Por cierto, por el caso de Marcin Budkowsky, dudo que los Equipos entreguen los Diseños y Planos de Sus Innovaciones a la FIA, por temor a ser usados con otros fines. Ud. sabe por los "Derechos de Autor".
/
Por respeto, a su opinión minimice el uso de las palabras de afirmación y negación; además de, su presentación. / Saludos..

Imagen de RIA556

[#71 pablius] SÍ y NO en mayúsculas le da mayor SENTIDO y FUERZA, que acompañado con un acertado juego de palabras avivan la afirmación y la negación de la frase completa.
/
Saludos..

Imagen de Rep68

[#71 pablius] Igual te interesa... las ideas de Newey para reducir costos, artículo de hoy del periodista Michael Schmidt en Auto Motor und Sport:
- Eliminacion Tunel de Viento
- Control CFD, todos con el mismo software y calculos limitados
- Limitar a un cierto número de especificaciones aerodinámicas al año
- Fuera actual tecnología de motores
- Reducir peso monoplazas
.......
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/newey-sparplan-f1-kein-wind...

Imagen de pablius

[#52 RIA556] Vamos a ver, para empezar es irritante la soberbia con la que opinas poniendo NO y SI como enalteciendo tu opinión. Es una impresión que da al leerte porque mayúsculas significa gritar, parece que en lugar de conversar estés enfadado.
Hablando ya técnicamente de F1, un espectáculo deportivo, cuánta más desigualdad es peor para el espectáculo. La fórmula del siglo XX de ser la vanguardia del automovilismo, con dinero a mansalva y vía libre de patrocinadores hacia de la F1 un atractivo de poder. Gracias a esa carrera tecnológica se han vivido evoluciones para los vehículos de calle, en mejoras aerodinámicas, en suspensiones, a nivel de composición de materiales, evoluciones de motor de obtener potencia con menor tamaño, consumo (es decir, eficiencia), el desarrollo de la electrónica...si se mantienen todos los avances realizados y sigue la carrera tecnológica, los costes sencillamente se disparan. Hoy día un motor térmico está ya cerca de su límite de aprovechamiento. Cualquier evolución requiere de una inversión brutal. Si entras en esa dinámica, desaparecen automáticamente los equipos privados, y muchos de los equipos oficiales más humildes. El deporte necesita un control de gastos y continuas prohibiciones para mantener la salud económica y deportiva en todos los aspectos. Que Ferrari, Mercedes y Newey tengan vía libre para hacer lo que quieran es un despropósito, se irían el resto de equipos, Renault no invertiría más, los privados con el agua al cuello...¿qué circuito paga el canon para una carrera de 6 coches?¿Que TV vende a aficionados carreras de 6 coches? Es contraproducente...hay que bajarlo todo para que haya 20 coches y todos con opción de puntuar, cosa que está sucediendo hoy día desde hace muchos años...eso es salud para los privados. Newey ahora tiene su negocio de innovar, de dar rienda suelta a su imaginación y ganar más dinero (hipócrita el que diga que el dinero no importa) con los hypercars. Coches que van a ser vendidos por cantidades desorbitadas y en pocas unidades, donde lo que cuenta es ser el más rápido de los coches matriculados. Y ahí todo vale, y es la carrera tecnológica actual, con buenos retornos de inversión vendiendo 20 coches por 1M€ a gente pudiente y montada en el dólar. Eso que era antes la F1, vaya. Hoy día en F1 pagan aficionados de todo el mundo 10€ al año por ver sus carreras...que para igualar a los hypercars con 2 millones de seguidores alcanza...nada más lejos de la realidad, la F1 la pueden ver más de 10M de personas...ahí está el dinero, a esa gente tiene que ir encaminada la F1, no a la carrera tecnológica y de diseño de grandes mentes cuyos inventos cuestan millones...

Imagen de Snooze u lose

[#69 MacF1] Vettel ganaba el campeonato 2017 si se cumplían las mismas condiciones de fiabilidad que tuvo el Rb en el Mercedes. por poner numeros, 3 abandonos de Vettel en 2012 por 0 de hamilton en 2017, si see cumplia esa misma condicion Vettel no peleaba el campeonato 2017 como fernando en 2010 o 2012, se lo ganaba a Hamilton. pero estamos claros que el Mercedes es superior al RB de aquellos años por que el GAP en velocidad y fiabilidad no se puede comparar con esos años donde Fernando pudo pelear por las circunstancias que se dieron con la fiabilidad de los RB y los motores débiles en potencia de Renault. respecto a los "errores" de Bakú y Singapur, el primero no es de pilotaje, y el segundo es todo de max. Vettel no se equivoca en Singapur.

Imagen de MacF1

[#67 Snooze u lose] Me parece que no vimos el mismo campeonato,Hamilton centrado barriendo a un Vettel nervioso cometiendo graves errores como Baku y Singapur.
Por cierto pelear mundiales es lo que hacia Alonso,llegando al final con posibilidades de ganar.Vettel ni se acerca.

Imagen de Snooze u lose

[#66 Javira] ya se lo he dicho 1000 veces, es gracioso cuando su único argumento es la ortografía o una obsesión (que no existe) por un piloto. si se percata de mi mensaje le estoy escribiendo a un forero obsesionado con Alonso que afirma una barbaridad. pero lo que da más Risa es que su único argumento sea la ortografía y en su comentario falte a la misma... increíble.

Imagen de Snooze u lose

[#58 MacF1] te veo mal, en 2017 Mercedes superó a Ferrari pero Vettel superó a Hamilton. en cuanto a newey, está claro que sin un buen piloto que le de luces en el desarrollo, como lo fue vettel en RB le queda difícil hacer coches que peleen campeonatos, de hecho RB dejó de pelearlos sin Vettel y Ferrari vuelve a pelearlos con Vettel.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top