McLaren en el GP de Bélgica F1 2015: Previo

hombre pues estoy contigo al 100 % ,yo no odio a fer , solo , no me parece ningun superdotado ,y si creo es muy mal ganador ...y es mucho peor perdedor , es decir , es un MAL deportista , y eso es solo una opinion mia , nada mas ,hay quien lo ama y quien lo odia , yo no lo amo (eso es evidente..) ,ni tampoco creo este a la altura de ninguno de los pilotos en actividad en cuanto a comportamiento deportivo....saludos

Que porqueria de gp le espera a Mclatas a divertirnos con su patetico papelon, el circuito de spa sera implacable con el morcito de honda.

Como son varios te acostumbras, jeje.Pues si en los tres sectores pierden igual por llevar poca carga pero están a más de un segundo en cada uno, mmm. Sería seguir muy lejos. Yo estoy más en la línea que en el 2o estén más cerca. Veremos.

Pues en aquel circuito había mucha diferencia, sobre todo con los Mercedes. A Vettel le costó porque venía desde muy lejos, pero los hubiera pasado fácil. Honda dio un paso adelante en Austria, en los test post-carrera y con el morro corto. Habrá que ver como van los libres mañana en Spa, y sobre todo estudiar bien el vuelta a vuelta por sectores. Busca esa información, verás que Honda en el primer y último sector perderán casi un segundo en cada uno, y en el segundo sector un par de décimas o tres. El primer sector acaba tras la larga recta después de Eau Rouge, el segundo sector acaba al final de la curva de derechas que da a la recta de atrás. Sector 1 y 3 son rectas, sector 2 son las curvas rápidas. Si Honda pierde más o menos lo mismo en los tres sectores es que irán con mucha menos carga aerodinámica que el resto. Un saludo y qué ganas ya de que empiece mañana la fiesta!!!

no flipas tú un poco con las paranoias mentales que se inventa él sólo? xD hay que compadecerle, nada más, pobrecito.

Blaaaablablabla. Blablabla? Blablablablablaaaaaa...zzzzzzz

Por casualidad te refieres al Pat Symonds el que planeo el crashgate para favorecer a Alonso y que fue expulsado por eso de la F1, me imagino su gran credibilidad, no obstante tuvo tiempo de reflexionar pues en el calor de la victoria se dicen tantas cosas, pues corrigeme si me equivoco aunque no creo, pues tambien dijo "Alonso no es un hombre de equipo", "de cuando en cuando suelta esas palabras que tanto daño hacen en un equipo y que no vienen al caso", "refiriéndose a cuando, en 2005 Alonso se quejaba de la falta de apoyo del equipo, algo que hizo caldear mucho los ánimos. Recuerda la anécdota de cuando Fisichella le venció en Indianápolis en 2006 "un circuito que nunca se le dio bien a Fernando", y al acabar la carrera Alonso exclamó por radio "apuesto a que estaréis contentos de que Fisichella me haya ganado" y entonces, dice Pat, "todos pensamos, ¿qué le pasa a este chaval por la cabeza?". Nada que el tiempo pone a cada uno en su lugar y sin presion y viendo que ya van 9 años y contando, no quiero extenderme mas. Vamos esfuerzate un poco mas.

Qué es lo que no has entendido, creo está meridianamente claro. Firmado: Pat Symonds.

Blanco y en botella ;)

Segun tu afirmacion y yo la apoyo el Mclaren era un avion, y el avion no gano porque el piloto del otro equipo era Alonso y eso es suficicente o sera porque de nada sirve tener el avion mas rapido del mundo sino vuela. Vamos yo se que tu puedes

Para que paketonnen le ganara carreras a Alonso imagínate. Ya se vio el año pasado el nivel de pilotaje de cada uno.

Menudo avión que era el McLaren Mercedes comparado con el Renault.

Otro datico. Pat Symonds (en la época director de ingeniería de Renault). "En 2005 ganamos el campeonato con Fernando Alonso a pesar de que McLaren tenía el mejor coche. Había un mejor equipo y ganamos por nuestro piloto".

Me falto incluir que tenian un sistema de salida de lo mejor de la F1 y todos saben de cuan importante era salir delante en esa epoca por la dificultad de sobrepaso en algunos circuitos, asi que de malito nada.

Yo no las conte a medias yo las dije como son o lo que dije es mentira incluso no puse que el R26 obtuvo 5 vueltas rapidas y todos sabemnos que Alonso es un lento, y mas razon me das pues la diferencia entre ambos fue de una carrera en un caso y de dos en el otro por lo que ambos Renault no eran para nada inferiores como nos quieren hacer creer, y al final gano pues era mas fiable que los otros y eso tambien cuenta, todos hemos oido muchas veces del dicho que dice que de que sirve la potencia sin control, aqui se aplica lo mismo de que vale ser el mas rapido sino eres fiable y no terminas carreras. Sobre el Mass Damper yo no hable de trampas solo lo puse como un dato de que fue el que mejor lo supo desarrollar y que le daba una ventaja reconocida por ellos mismos de 0.3 segundos por vuelta. No hagamos como lobato que sino los jovenes seguiran engañados y no aprenderan nunca, solo basta con buscar en la red y encontraras que ambos Renault estan entre los mejores coches de la F1.

encuanto a la fiabilidad, estamos de acuerdo y lo del mass damper bueno, fué legal por mucho que digais y luego cuando se ilegalizó todos lo tuvieron que eliminar entre ellos ferrari mclaren etc... no sólo renault.

otro datico el ferrari f248 ganó 9 carreras de 18, 7 poles y 9 vueltas rápidas. y el mp4/20 (uno de mis coches preferidos, claramente el mejor del 2005 para mi) logró 10 victorias de 19, 7poles y 12... si 12 vueltas rápidas. Asi que si quieres comparar hazlo, pero no cuentes las cosas a medias.

Interesante tu punto y lo entiendo. Es evidente que debe haber un equilibrio aerodinámico. ¿Recuerdas cuánto le costó al Ferrari de Vettel sobrepasar al McLaren de Alonso en Canadá? Creo que todos pensábamos que el Ferrari se lo comería fácil en la larguísima última recta, kilómetros antes del punto de frenada, pero resultó que tanto en el primer intento como en el segundo ambos coches llegaron igualados a la entrada de la chicanne. Me quedó dando vueltas esa "diferencia". Pareció que el McL hubiera podido disponer de toda potencia en esos momentos. Y bueno, ya se habla nuevamente de que la mejora para SPA será de 50CV... (como siempre se rumoreó en el Paddock)

Un datico, el Renault R25 era tan inferior que gano 8 carreras de 18 con 7 poles y el R26 idem 8 con 7 poles, asi que el que te vendio el cuento que te devuelva el dinero, por ejemplo al Brawn GP solo le bastaron 6 victorias y mantenerse en la punta para ser campeon en 2009, Del Red Bull no tenia el mejor motor pero era el mas completo, lo mismo paso con los Renault de Alonso fueron los mas parejos pues tenian fiabilidad que carecian otros, asi como el mass damper mejor desarrollado, que lo llevaron a quedar campeones de constructores con 191 y 206 puntos para no dejar dudas de que fueron los mejores, por otro lado si podemos poner en duda a Vettel y a Shumy por sus coches, entonces que diremos de otros como Senna con el Mclaren MP4/4 pues gano con el mejor coche de la historia de la Formula 1 por poner tan solo un ejemplo, coche inferior era el Toleman de Senna que lo llevo a un segundo lugar en Monaco o el Toro Rosso de Vettel que lo llevo a un primer lugar en Monza ambos en condiciones de lluvia, por solo poner 2 ejemplos.

No se refiere exactamente a eso. Es cuestión de interpretación. Puedes tener dos coches con la misma potencia que la velocidad punta y paso por curva no van a depender de la potencia. Si tienes una aerodinámica eficiente no tienes que poner tanta carga aerodinámica en los alerones, especialmente atrás que es el que rompe el flujo de aire para el downforce. Pero si tu coche no tiene una buena aerodinámica estás obligado a colocar el alerón trasero con mayor ala para igualar el downforce del otro. ¿Qué ocurre? Que pierdes velocidad punta. El McLaren no está optimizado aerodinámicamente por la falta de fiabilidad y rendimiento. Pueden tener un buen motor, pero tendrá que ir muy cargado en el ala de atrás para suplir la velocidad en paso por curva del resto, perdiendo velocidad punta. En Hungría Button hacía tapón a algún Lotus y Sauber y no lo pasaban ni con DRS, signo de que han ganado en aceleración, de igual manera Alonso era capaz de atacar a los Toro Rosso. Cuando caes en una lectura literal pueda dar lugar a confusión, no me creo que Honda haya alcanzado en prestaciones a Ferrari pero sí me creo que haya igualado o superado a Renault. La cuestión es, ¿supera McLaren a Toro Rosso y RedBull? De la misma manera, se hace una lectura con Ferrari, ¿puede Honda mantener a raya a un Ferrari en recta?¿Puede McLaren igualar a Ferrari o Sauber en curva? A mi me resultan más pretenciosas y humeantes las declaraciones de Boullier que las de Arai en general, sinceramente.