Predice un futuro brillante para el tricampeón

Mansell: "Si Hamilton sigue así, puede acercarse a Schumacher"

El expiloto, sorprendido con Lewis: "Es especial porque gana títulos y sabe defenderlos"

Ve a Rosberg capaz de ganar el título, pero advierte: "Espero que dé algo más de gas"

Elogia la recuperación de Ferrari y achaca el éxito de Verstappen al reglamento actual

AmpliarMansell ve a Hamilton capaz de batir los récords de Schumacher - LaF1Mansell ve a Hamilton capaz de batir los récords de Schumacher

Para muchos, la temporada 2015 de Lewis Hamilton ha supuesto la demostración definitiva de su talento innato como piloto de Fórmula 1. Proclamado tricampeón del mundo a falta de cuatro carreras para el final del Campeonato, el británico ha sido capaz de vencer con autoridad a su compañero de equipo, Nico Rosberg, quien se ha visto derrotado desde el principio por la fortaleza psicológica de un Lewis escoltado por la potencia de su motor Mercedes en busca de los récords absolutos de la categoría reina.

De momento no veo a nadie que pueda oponer resistencia a Hamilton

A los numerosos elogios que ha recibido Hamiton durante los últimos meses se ha unido ahora el de Nigel Mansell, quien augura un futuro aún brillante para el piloto de Mercedes visto su rendimiento en el último año. "Si Lewis sigue así, puede cercarse a Michael Schumacher. Lewis es especial porque puede ganar títulos y defenderse con éxito. Muchos pilotos fantásticos ganan un título, pero por diferentes motivos no están en disposición de defenderlo. De momento no veo a nadie que pueda oponerle resistencia", explica el campeón del mundo del año 1992.

Preguntado sobre sus sensaciones con el rendimiento de Rosberg durante el 2015, Mansell insiste en que "se ha defendido bien contra Hamiton" aunque afirma ver en el germano cierta sensación de inferioridad cuando las circunstancias juegan en su contra. "A veces he esperado un poco más de gas por su parte. A veces se viene un poco abajo cuando su coche le deja tirado. Pero yo le vería en disposición de conquistar un Campeonato del Mundo", apunta.

Ferrari ha sabido darle la vuelta a la situación y volver a las victorias, es realmente admirable

Otra de las sorpresas positivas de la temporada ha sido el resurgir de Ferrari tras un 2014 marcado por la desorganización interna y la falta de resultados competitivos. Según Mansell, el cambio de personal ha sido clave en el éxito de la Scuderia hasta conseguir hacer frente al dominio de Mercedes. "Me ha sentado fantásticamente el trabajo que ha hecho Ferrari. Se han desvinculado de algunos trabajadores y le han dado la vuelta a la situación. Así han vuelto a las victorias. Es realmente admirable".

En la parte media de la parrilla, el nombre de Max Verstappen ha brillado con fuerza desde la cita inaugural de Australia gracias a su valentía a la hora de efectuar maniobras de adelantamiento y la madurez que ha demostrado en su trabajo con los ingenieros pese a su corta edad de 17 años. Reiterando su asombro con semejante demostración de talento, Mansell cree que las facilidades que ofrece el reglamento actual han beneficiado el proceso de adaptación del piloto holandés a los retos de la F1.

"Tiene talento, pero es el perfecto ejemplo de cómo evolucionan los coches de hoy. Es asombroso que sea tan rápido sobre un circuito que nunca ha visto, pero eso es gracias al simulador. No debe conocer el coche de ningún modo porque los ingenieros ya se ocupan de ello. También debido a la seguridad no debe preocuparse por ello. Su accidente en Mónaco habría sido mucho peor en el pasado. Por incidentes así, muchos pilotos tenían que terminar su carrera".

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
42 comentarios
Imagen de Michael 91

[#41 Raulos] A mi modo de ver los puntos es lo más objetivo. El mejor coche es el más regular durante una temporada y eso lo marcan los puntos. Un saludo.

Imagen de Raulos

[#40 Michael 91] Ho he dicho que los puntos no sean válidos, pues es el único medio objetivo de clasificar a los coches y a los pilotos, pero no hay que olvidarse que para lograr puntuar, se ha tenido que sortear un buen número de incidentes de carrera que en algunos casos condicionan los mismos. Las condiciones de lluvia, el trabajo en pits y encontrarse en el lugar menos indicado en el momento exacto, ha echado por tierra grandes resultados. Puede existir un 10 a 20% de incertidumbre por temporada. Saludos.

Imagen de Michael 91

[#39 Raulos] Lo mismo me convence, pero dígame que parámetros medimos si los puntos no son lo válido. Saludos.

Imagen de Raulos

[#35 birongacitua] Creo que la palabra que buscas es eficiente, no efectivo. El RB fue eficiente a una vuelta, pero poco efectivo en la total duración de un GP. Lo que define a un buen coche, es que combine efectividad con eficiencia, independientemente de los puntos ganados, porque se suscitan incidentes durante la carrera que pueden torcer ciertos resultados.

Imagen de niki_prost

[#18 Troy McClure] Te sorprenderías si conocieses cómo se lo montaba el equipo Brabham de Bernie, con los que "ganó" Piquet en aquellos años... Suspensiones fraudulentas, combustible ilegal, en fin. Infórmate un poco más anda, que no andas nada. Saludines

Imagen de Michael 91

[#34 Troy McClure] Es respetable, pero para mi lo más fiable es el campeonato de constructores. Saludos.

Imagen de niki_prost

[#34 Troy McClure] ¿Acaso seguiste aquella temporada para afirmar eso? Venga ya hombre. Va a ser que sí, era el mejor coche, y con diferencia.

Imagen de birongacitua

[#32 scemi] No es por puntos, sino por lo efectivo que es el monoplaza. Siempre he notado que ese RB6 estaba mejor equilibrado que el F10, a pesar de que el motoro Renault fuera poco potente a diferencia del motor de Maranello.

Imagen de Troy McClure

[#33 Michael 91] Ya, pero no siempre el mundial de constructores refleja el mejor coche. Sin ir más lejos, en 1995 Schumacher ganó su segundo mundial de pilotos en Aida a dos GPs del final con Benetton, quienes lograron ganar el mundial de constructores. Sin embargo, ese no era el mejor coche, si no que Schumi y Herbert eran dos buenos pilotos. El mejor coche del 95 fue, en mi humilde opinión, el Williams. Pero estos tenían un problema, y ese era que tenían a un buenísimo piloto (Coulthard) que, además de ser prácticamente un Rookie, era marginado por el equipo debido a su intento de marcharse a McLaren, dejando la responsabilidad de primer piloto a alguien como Damon Hill, a quien le venía excesivamente grande el puesto.

Saludos Compañeros.

Imagen de Michael 91

[#28 Troy McClure] Yo me guio por la puntuación del campeonato de constructores. El rendimiento del piloto también influye. Saludos.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top