Dudas sobre si mejoraría la seguridad

Lauda: "En el accidente de Alonso, el halo no hubiera hecho nada"

Räikkönen también opina sobre la introducción del halo: "Todavía podemos salir"

AmpliarAsí quedó el MP4-31 de Alonso tras el accidente - LaF1Así quedó el MP4-31 de Alonso tras el accidente

El debate sobre introducir el halo como medida de seguridad para proteger la cabeza de los pilotos se ha reabierto tras el impactante accidente que sufrió Fernando Alonso en el Gran Premio Australia. Las dudas sobre si el asturiano hubiera podido salir tan rápido como lo hizo están presentes y algunas figuras ilustres del paddock han aprovechado el accidente para volver a opinar sobre el halo.

El tricampeón del mundo de Fórmula 1 Niki Lauda está convencido que esta nueva medida de seguridad no hubiera afectado en nada a Fernando Alonso, ya que el coche hubiera quedado totalmente destrozado igualmente y el piloto español hubiera salido por su propio pie. "En este accidente, el halo no hubiera hecho nada", opina el austríaco para el diario Bild. 

Otro de los incidentes más vistosos de la primera carrera de la temporada fue el incendio que hubo en el coche de Kimi Räikkönen, algo que también puso en dudas sobre si hubiera sido efectivo o, precisamente, todo lo contrario la introducción del halo. "No hay diferencias. Todavía podemos salir", confiesa el finlandés.

 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
2 comentarios
Imagen de RIA556

Y pensar que no se puede pensar en un sistema de eyección automática, para volcamientos, por ser una acción de alto riesgo para otro piloto o a terceros.

Imagen de RIA556

Con respecto al accidente de Alonso, tengo mis dudas. Ejemplo: El Halo pudo deformarse y obstaculizar la salida de el piloto o destruirse y sus restos van directo a su cuerpo, por estar en la periferia del cockpit de seguridad.

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top