Por rechazar una propuesta de Force India

Fernley carga duramente contra el Grupo de Estrategia

Pretendía cambiar la normativa respecto a la Dinámica Computacional de Fluidos

Asegura que los fabricantes únicamente buscan proteger su ventaja respecto al resto

AmpliarRueda de prensa de jefes de equipo durante el GP de Australia - SoyMotorRueda de prensa de jefes de equipo durante el GP de Australia

Vuelven las críticas al funcionamiento del Grupo de Estrategia, esta vez de la mano de Bob Fernley, jefe de Force India, quien ha calificado al grupo de "no apto" después de ver rechazada su idea de favorecer la Dinámica Computacional de Fluidos (CFD) frente al túnel de viento. Su idea era que los equipos que así lo deseasen pudiesen dedicar más tiempo a desarrollar esta tecnología, pero se ha encontrado con la oposición de Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren y Williams.


Bajo la actual normativa, la FIA mantiene un cuidadoso equilibrio entre las horas en CFD y en el túnel de viento, mientras que Force India propuso que los equipos que lo deseasen dedicasen más tiempo a desarrollar la tecnología de la Dinámica Computacional de Fluidos pero, tras encontrarse con la negativa del resto de integrantes del Grupo de Estrategia, Bob Fernley ha sido claro: "Creo que muestra los problemas del Grupo de Estrategia. Se ha rechazado por puro interés un programa que se había propuesto para beneficiar a toda la Fórmula 1 y para que la tecnología avanzase, convirtiéndose en un exponente líder de esa tecnología".



La razón por la que han votado en contra es la ventaja que tienen hoy en día



"Ese interés propio demuestra lo malo que es el concepto del Grupo de Estrategia y solo confirma lo que siempre he dicho, que no es apto para su propósito. Nosotros estamos dentro, pero solo sirve para ver que es injusto. Fue una propuesta muy detallada y creemos que tenía mérito, el concepto era poder avanzar con la CFD, siempre y cuando quisieses hacerlo, y estaba abierto para que todos pudieran hacerlo. La única razón por la que los equipos han votado en contra es proteger la ventaja que tienen hoy en día. Es sólo una negativa a permitir que las cosas progresen".



En declaraciones a Motorsport, Fernley ha insistido en que la CFD es buena para la Fórmula 1, a pesar de que, hoy en día, no da los resultados "que se pueden conseguir en el túnel de viento", algo que sí se podría conseguir si se avanzase "un poco más". En ese sentido, explica que los equipos que quieran "correr el riesgo de hacerlo", deberían tener la oportunidad, ya que se trata de una tecnología "más rentable y más relevante" que la de los túneles de viento.



"Hay que recordar que los equipos de los fabricantes tienen el dinero para poder actualizar sus túneles de viento y han gastado millones mejorando su eficiencia. Ahora, pueden aprovechar esa eficiencia para tener más tiempo con la CFD bajo la fórmula actual. Y, al hacerlo, tienen una ventaja", comentó.



Todo esto muestra los problemas del Grupo de Estrategia



No es la primera vez que el Grupo de Estrategia rechaza una propuesta similar. Manor también propuso que los equipos que utilizan los túneles de viento con una escala del 50%, en vez de la que aparece en la normativa, de un 60%, pudiesen usar más tiempo el túnel de viento. Sin embargo, se encontro con la oposición del grupo.



"Lo que estaban diciendo era que si trabajas en un túnel del 50%, tienes una desventaja en términos de precisión, así que podrías tener un 10% más de tiempo de trabajo. Pensé que era una propuesta justa y razonable, y que ayudaría a equipos como Manor a ser capaz de progresar. Pueden proponer cosas al Grupo de Estrategia y los cinco equipos votan en contra sin ninguna razón".

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top