Opiniones diferenciadas sobre lo ocurrido

El paddock, en busca de respuestas al accidente de Bianchi

El piloto francés continúa hospitalizado en estado grave tras el accidente de ayer

Sutil y Massa afirman que las condiciones de la pista eran peligrosas cuando colisionó

Hamilton no cree que la lluvia fuera suficientemente grave para causar el accidente

Otras personalidades tratan de exculpar a la FIA de la presencia de la grúa en el asfalto

AmpliarEl paddock, en busca de respuestas al accidente de BianchiEl paddock, en busca de respuestas al accidente de Bianchi

Jules Bianchi permanece hospitalizado en Japón mientras la Fórmula 1 trata de buscar una posible explicación al accidente que sufrió en el día de ayer bajo las condiciones torrenciales que asediaban el circuito de Suzuka. Lo cierto es que existe una sensación de profunda resignación a la hora de valorar los diversos factores que hubieran evitado la colisión del francés, tanto en materia climatológica, ya que la carrera podría haber sido adelantada vista la intensidad del tifón Phanphone, como en términos de seguridad, y es que la cercanía de la grúa con la pista en situación de bandera verde ha desatado un cúmulo imparable de críticas hacia la Federación Internacional.

En cualquier caso, el paddock se divide entre dos posiciones bien diferenciadas sobre la decisión de Charlie Whiting de no detener la carrera minutos antes de la colisión de Bianchi, la cual se produjo bajo una intensa lluvia que dificultaba la estabilidad de los monoplazas sobre la pista. De hecho, Auto Motor und Sport apuntaba en el día de ayer que el piloto de Marussia había tratado de mantener la estabilidad de su monoplaza justo antes de bloquear las ruedas traseras y convertirse en un simple testigo de su fatídico choque.

Hamilton, sobre las condiciones de la pista: "No estaban tan mal"

Los propios pilotos, quienes acudieron en masa al Hospital donde se encuentra ingresado Bianchi, se pronunciaron en el día de ayer sobre la supuesta gravedad de las condiciones climatológicas como motivo de peso para detener el desarrollo de la carrera y no exponerse así peligro de un accidente como el del francés.

Entre los más optimistas sobre el impacto de las precipitaciones en las últimas vueltas, destaca la opinión de Hamilton, un piloto históricamente partidario de correr bajo cualquier condición climatológica: “Para mí personalmente no estaba tan mal”, comentaba el británico, cuya corriente de opinión que también compartió Kimi Räikkonen: “Hemos competido bajo circunstancias más difíciles que esas. No puedo decir si la pista era segura o no, pero todo iba bien antes de que se parara la carrera”.

Según el finlandés, la constante exposición de los pilotos al riesgo en situación de mojado hace que la colisión de Bianchi pueda ser comprensible, si bien reconoce que también forma parte de la mala suerte: ¿Alguna vez es seguro? Siempre es difícil en mojado, y es fácil trompear, especialmente con neumáticos usados. Creo que hubo mucha mala suerte en esta situación”.

 

Sutil y Massa apoyaban la cancelación de la carrera 

Por otra parte, existe otra visión en la parrilla abanderada por Adrian Sutil que narra con mayor dramatismo la fuerte lluvia que caía sobre el circuito en los instantes finales de la prueba, y es que el germano fue único piloto testigo de la colisión de Bianchi contra la grúa que recogía su monoplaza en la escapatoria de la curva ocho. Comprensiblemente, su versión de los hechos desde el lugar del accidente difiere en gran medida a la expuesta por Hamilton o Räikkonen.

Massa: "Empezó la carrera demasiado pronto y terminó demasiado tarde"

“La luz era baja y la pista estaba resbaladiza, es por eso por lo que me salí. Jules estaba en la misma situación, justo una vuelta después. La luz era baja y había muchos pilotos saliéndose de la pista”, destaca el germano.

Felipe Massa, una de las amistades más estrechas de Bianchi, afirmó tras la disputa de la carrera que había pedido a gritos por la radio su cancelación inmediata ante el empeoramiento de las condiciones climatológicas: “Era peligroso. En mi opinión, empezaron la carrera demasiado pronto porque al principio era inconducible, y la terminaron demasiado tarde”.

Olivier Panis, por su parte, también ha lamentado que la falta de cumplimiento de las medidas de seguridad contemplara la presencia de grúa cuya posición debería estar alejada del alcance de los monoplazas: “Es desafortunado que estas grúas estén en la pista durante un Gran Premio. Llevamos hablando de ello durante años, y no queremos verlas de nuevo sobre la pista. 

El aumento de la seguridad en la Fórmula 1 ha reducido considerablemente la preocupación de la parrilla frente a la posibilidad de que se produzca un accidente mortal como el último que sufrió Ayrton Senna en el año 1994. En este sentido, Panis lamenta que sólo se piense en reforzar las medidas cuando la Fórmula 1 se topa con posibles fatalidades como la de Bianchi: “Es una pena que siempre tengamos que esperar a que pase algo serio antes de tomar estas cosas con seriedad”.

Hace exactamente 10 temporadas, Martin Brundle protagonizó un incidente similar al de Bianchi en el mismo circuito de Suzuka y sorteando una lluvia torrencial de magnitudes similares a la de ayer. El entonces piloto de McLaren también perdió el control de su monoplaza, aunque finalmente chocó contra la posición donde se encontraba un comisario de pista, y no las férreas paredes del remolque de una grúa: “Algunos dirán que había banderas amarillas pero eso no te impide salirte del asfalto. Mi preocupación son estas cosas sobre la pista”, comenta el británico en referencia a las grúas.

Otro de los expilotos que se han pronunciado sobre el tema es Patrick Tambay, quien aseguro a Radio Monte Carlo que se han llevado a cabo en los últimos años “progresos con los monoplazas y los circuitos"; sin embargo, la presencia de una grúa sobre la pista se antoja "inaceptable" para el británico. A raíz de esta conciencia sobre los peligros que rodean el deporte, Sebastian Vettel no dudó en subrayar el mítico término de “Motorsport is dangerous”, traducido al castellano como “El automovilismo es peligroso”, que tantas veces se ha utilizado como advertencia para pilotos y aficionados sobre la realidad que esconde el mundo de las cuatro ruedas.

 

Algunas voces exculpan a la FIA de lo ocurrido

Lauda: "No se puede decir que hoy se haya hecho algo mal"

Niki Lauda describió la colisión de Bianchi como una “sucesión de circunstancias desafortunadas”, y eximió a la FIA de cualquier responsabilidad de lo ocurrido: “No se puede decir que hoy se ha hecho algo mal”. Otras personalidades como Alex Wurz, representante oficial de los pilotos, llaman a la cautela a la hora de buscar las causas del accidente: “Hay muchas preguntas y la calma es siempre lo más inteligente”

No en vano, el austriaco ha defendido el aumento de las medidas de seguridad que ha desarrollado la Federación Internacional durante los últimos años, y cree que el accidente de Bianchi se debe a efectos ajenos a la excelente labor desempeñada tanto en los habitáculos de los monoplazas como en las protecciones de los circuitos.

“Está claro, sin embargo, que la prioridad de la FIA a lo largo de los años ha sido los pilotos en términos de seguridad. Tengo que enfatizar eso. Todas las decisiones tomadas por Charlie Whiting han sido absolutamente adecuadas. Durante muchos años, la FIA ha hecho un buen trabajo con la seguridad. Si el coche está fuera de control a alta velocidad, se convierte en un proyectil. Siempre hay un riesgo”

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
10 comentarios
Imagen de PITXITO10

LA DIRECCION DE CARRERA, CHARLY WATING , TENDRÁ QUE EXPLICAR PORQUE NO SACÓ EL SAFETY CAR EN LA CARRERA , CON LA GRUA AHÍ., DONDE ESTABA. PELIGROSAMENTE UBICADA.... SIEMPRE QUE EL INGLÉS HAMILTON HA ESTADO PRIMERO EN CARRERA , LA DIRECCIÓN NO HA SACADO EL SAFETY CAR, A NO SER QUE ESTUVIERA TOTALMENTE OBLIGADO POR PIEZAS EN LA PISTA...

Imagen de 1571

[#8 excelenteche] por supuesto que esa grua sin sc no deberia pisar hay,pero se hablaba de 40 vueltas de carrera,una vez superadas esas vueltas debio darse por finalizada la carrera,nada de bandera roja,segun ven que llueve mas,bandera de cuadros y listo,ya se habia cumplido el porcentaje de carrera para repartir todos puntos,yo pienso,que deberian implantar un iman de neomidio en la punta donde agarran el coche,y por medio de una grua externa y un electroiman sacar el coche,sin que nadie lo toque...los comisarios de pista solo deberian estar para ayudar al piloto a salir de la zona de peligro..

Imagen de excelenteche

[#7 1571] -- Pues yo no estoy de acuerdo con la bandera roja que tu propones. En cuanto a las gruas que se deben usar (pluma) si estoy totalmente de acuerdo. Con SC se hubiera solucionado el tema. El lugar por si mismo no era peligroso, la prueba que Sutil se pego y nada le paso.... La pista, tampoco presentaba tantas dificultades, que ya no hayan superado en otras carreras....Aqui la barbaridad fue la grua sin SC....

Imagen de 1571

[#6 excelenteche] y digo yo para que quieren el extensible de la grua,ese tipo de gruas soportan mas de 10 metros con carga,y esa carga para esa grua es minima,un f1,para esa grua es como una barra de pan para un hombre,estirada al maximo,esa grua tenia que trabajar desde fuera y jamas entrar en la pista,toda grua que no pueda trabajar desde fuera deberia ser retirada,ya murio un comisario de pista atropellado,en un deporte que se mueve tanto dineroy se mira tanto por la seguridad,y que no usen gruas como las de monaco en todo g.p,y si tiene que salir esa grua,por imposibilidad de la externa,pues bandera roja,inmediata,y mas cuando esta en condiciones de baja visibilidad,error grave,deberian haber sacado la bandera roja nada mas vieron que sutil se salio,por que estaba lloviendo de juevo,nada de bandera amarilla,aparte de que se pasaron de las vueltas que en un inicio creian que darian,hablaban de 40 vueltas y al final intentaron acabar,a sabiendas de lo que paso en 2007 con la grua en una situacion menos agresiva,deberian haber parado el juego..

Imagen de excelenteche

He visto decenas de carreras con condiciones de pista, mucho peores de las que habia en el momento del accidente. Aqui hay dos errores garrafales !!! La no salida INMEDIATA del SC... y una grua de gran porte y peso, EN UNA VIA DE ESCAPE.... Sutil, se pego una vuelta antes, y se bajo caminando como si nada.....

Imagen de dgrandec

La verdad que el accidente fue de una gran cantidad de mala suerte y que se podría haber evitado bajo mi punto de vista, al igual que conducir por carretera es peligroso, en un circuito a pesar de la seguridad y la experiencia de los pilotos, es tanto o mas peligroso.

Imagen de Richter

#3 tranquilo no te he dicho lo contrario jejeje. lo dije al aire por así decirlo.

Imagen de formulero

Richter, yo no digo que la grúa tenga la culpa, como tu dices hacen su trabajo, pero los que velan por la seguridad como un tal Charlie Whiting lo hizo mal.

Imagen de Richter

el problema no fué la grua, ya que ellos cumplen su trabajo. la culpa es de la Fia por no sacar el safety car en su momento, y para cuando este salió ya era demasiado tarde. #1 es cierto para unas estupideces como trozos de fibra de carbono sacan el safety, pero cuando hay una put... grua de mas de 2 tons no los sacan, la logistica de la Fia a quedado (como siempre estos ultimos años) en entredicho.

Imagen de formulero

La respuesta es simple.
Se supone que la grúa quita los f1 accidentados por seguridad de los pilotos , entonces porque dejan seguir la carrera con un vehículo de semejantes dimensiones en ella y en las condiciones que había en el circuito.
Para mi se equivocaron y no tienen excusa ya que en otras carreras con el circuito en mejores condiciones sacan el safety car por cuatro trozos de aleron.

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top