Día D para el halo: hoy los equipos votan su inclusión para 2017

lo de Jules no lo iva a evitar un halo, fue muy desgraciado el accidente, seguramente lo hubiera salvado chocar contra otra cosa y no una grua... que desastre....

alguien sabe cuando se sabra si el halo tendra lugar el año que viene?? ojala que no, estarian escribiendo encima de la historia, al que le parezca peligroso y no quiere tomar esos riesgos que se valla a correr en turismos

Y entonces para que tanto circo si la FIA se puede pasar por las bolas lo que digan-quieran los equipos??

De verdad pensáis que este invento hubiera salvado la vida de Jules??? Todo en la vida conlleva un riesgo. Yo me la juego cuando subo en una cesta elevadora a 30 metros, o cuando se revienta una tubería de vapor, nunca pasa nada hasta que pasa. Cada uno sabe el riesgo que hay en su puesto de trabajo, yo en el mío, vosotros en el vuestro y los pilotos en el suyo, Yo no deseo que nadie pierda la vida, pero creo en el destino, y creo que Jules tenía que dejar el pellejo allí. Un segundo antes se hubiera salvado, un segundo después hubiera chocado de frente con la rueda de la grua y estoy seguro que se hubiera salvado, pero no, fue así porque le tocaba. Es mi manera de pensar.

Creo firmemente que lo de que "Si no hay riesgo no es F1" o "Quitaría la esencia de la F1" es una estupidez mayúscula, ya que la seguridad es lo primero. Al fin y al cabo, los F1 también tenían en su día cambio manual en H, y no veo a nadie quejándose del cambio de levas. Ahora bien, digo NO al Halo, ya que no solo no evitaría casos como el de Massa, Wilson, Bianchi o Surtees, sino que dificulta la visión, aumentando así el riesgo de accidente. Lo ideal sería el aeroscreen de Red Bul, un parabrisas de Kevlar o incluso un cockpit cerrado, pero hay que esperar un par de años para pulir estos conceptos. En realidad el halo fue una propuesta de Mercedes; Ferrari simplemente la llevó a práctica. Saludos Compañeros.

Es un hecho que el halo es un complemento antiestético y que dudo que proteja a los pilotos de accidentes mortales en la mayoría de ocasiones (bueno, igual María de Villota si lo hubiera agradecido), pero dejando este único caso de la F1 actual, este complemento podría suponer un perjuicio en contra del piloto en la mayoría de ocasiones pudiendo provocar accidentes por la falta de visibilidad frontal.
Si hubiera sido la cúpula de Red Bull otro gallo cantaría. Por lo menos esta última (aunque no me convenza del todo) era algo más estético, con mejor visión y parecía que podía proteger más al piloto en caso de que se soltaran piezas de un coche que llevases delante aunque igual para la lluvia molestaba un poquito... Pero como siempre Ferrari tiene más historia y pasta, y por tanto se ponen sus invenciones.

Reitero lo que dije en otra noticia acerca de esto. Para mí el Halo es la mayor estupidez de la historia de la F1. Es antiéstetico, puede ser peor en accidentes como el de Massa e impide que el piloto escape en caso de incendio. Además, en la F1, es imposible que las ruedas se separen del coche ya que van ancladas con un material muy resistente (véase accidente de Alonso en Australia) con lo que su utilidad es nula. Con lo bonitos que iban a ser los coches en 2017 y van y les ponen esta basura.

¡No al Halo!

No al Halo.
Si no hay riesgo, no es F1.

es horrible... anti f1.. seguro que pueden estudiar cosas mejores... anti estético... espero que no lo implanten.

Algunos estarán conmigo, otros no opinarán lo mismo, pero... Que NO implanten el halo en 2017 Por Dios!!! Se perderá bastante esencia, y eso que ya queda bastante poca.