Reunión y votación

Día D para el halo: hoy los equipos votan su inclusión para 2017

El Grupo de Estrategia está reunido en Ginebra, Suiza, para decidir al respecto

Si la votación no es positiva, la FIA puede ser unilateral e imponerlo por seguridad

AmpliarSebastian Vettel en una imagen de archivo - LaF1Sebastian Vettel en una imagen de archivo

Los pilotos y equipos ya han llegado a Hockenheim, sede este fin de semana del Gran Premio de Alemania, pero hoy todas las miradas de la Fórmula 1 estarán puestas en Suiza por la reunión que el Grupo de Estrategia mantendrá en la ciudad de Ginebra. En el orden del día, un punto destacado: votar la inclusión del halo en el Reglamento Técnico de 2017.

Las seis escuderías que integran el Grupo están llamadas a votar al respecto, pero el halo depende de una respuesta unanimamente positiva para seguir adelante. Es un escenario que se presenta complicado, pues en las últimas semanas han crecido las dudas ante un sistema que algunos ven inmaduro y carente de desarrollo, pese a dar buenos números en los crash-tests.

Si los equipos no lo apoyan, la FIA todavía tendría un as bajo la manga para hacer del halo una realidad: imponerlo por la vía unilateral en base a motivos de seguridad. 

En Hungría, la Federación expuso a los pilotos un power-point y un vídeo para instruirles sobre el halo y sus bondades, así como su efectividad en accidentes ocurridos en el motor en las últimas dos décadas.

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
11 comentarios
Imagen de felipe0101

[#8 Pero que es esto] lo de Jules no lo iva a evitar un halo, fue muy desgraciado el accidente, seguramente lo hubiera salvado chocar contra otra cosa y no una grua... que desastre....

Imagen de felipe0101

alguien sabe cuando se sabra si el halo tendra lugar el año que viene?? ojala que no, estarian escribiendo encima de la historia, al que le parezca peligroso y no quiere tomar esos riesgos que se valla a correr en turismos

Imagen de Mustang

Y entonces para que tanto circo si la FIA se puede pasar por las bolas lo que digan-quieran los equipos??

Imagen de Pero que es esto

De verdad pensáis que este invento hubiera salvado la vida de Jules??? Todo en la vida conlleva un riesgo. Yo me la juego cuando subo en una cesta elevadora a 30 metros, o cuando se revienta una tubería de vapor, nunca pasa nada hasta que pasa. Cada uno sabe el riesgo que hay en su puesto de trabajo, yo en el mío, vosotros en el vuestro y los pilotos en el suyo, Yo no deseo que nadie pierda la vida, pero creo en el destino, y creo que Jules tenía que dejar el pellejo allí. Un segundo antes se hubiera salvado, un segundo después hubiera chocado de frente con la rueda de la grua y estoy seguro que se hubiera salvado, pero no, fue así porque le tocaba. Es mi manera de pensar.

Imagen de Troy McClure

Creo firmemente que lo de que "Si no hay riesgo no es F1" o "Quitaría la esencia de la F1" es una estupidez mayúscula, ya que la seguridad es lo primero. Al fin y al cabo, los F1 también tenían en su día cambio manual en H, y no veo a nadie quejándose del cambio de levas. Ahora bien, digo NO al Halo, ya que no solo no evitaría casos como el de Massa, Wilson, Bianchi o Surtees, sino que dificulta la visión, aumentando así el riesgo de accidente. Lo ideal sería el aeroscreen de Red Bul, un parabrisas de Kevlar o incluso un cockpit cerrado, pero hay que esperar un par de años para pulir estos conceptos. [#6 Bytenaut] En realidad el halo fue una propuesta de Mercedes; Ferrari simplemente la llevó a práctica.

Saludos Compañeros.

Imagen de Bytenaut

Es un hecho que el halo es un complemento antiestético y que dudo que proteja a los pilotos de accidentes mortales en la mayoría de ocasiones (bueno, igual María de Villota si lo hubiera agradecido), pero dejando este único caso de la F1 actual, este complemento podría suponer un perjuicio en contra del piloto en la mayoría de ocasiones pudiendo provocar accidentes por la falta de visibilidad frontal.
Si hubiera sido la cúpula de Red Bull otro gallo cantaría. Por lo menos esta última (aunque no me convenza del todo) era algo más estético, con mejor visión y parecía que podía proteger más al piloto en caso de que se soltaran piezas de un coche que llevases delante aunque igual para la lluvia molestaba un poquito... Pero como siempre Ferrari tiene más historia y pasta, y por tanto se ponen sus invenciones.

Imagen de ovdc

Reitero lo que dije en otra noticia acerca de esto. Para mí el Halo es la mayor estupidez de la historia de la F1. Es antiéstetico, puede ser peor en accidentes como el de Massa e impide que el piloto escape en caso de incendio. Además, en la F1, es imposible que las ruedas se separen del coche ya que van ancladas con un material muy resistente (véase accidente de Alonso en Australia) con lo que su utilidad es nula. Con lo bonitos que iban a ser los coches en 2017 y van y les ponen esta basura.

Imagen de Perán

¡No al Halo!

Imagen de Oldriver

No al Halo.
Si no hay riesgo, no es F1.

Imagen de Clase A

es horrible... anti f1.. seguro que pueden estudiar cosas mejores... anti estético... espero que no lo implanten.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top