Boullier: "Debería haber un sistema de sanciones financiero"

Sanciones con posiciones de parrila perdidas perjudican mas al piloto que al equipo. No es lo mismo que un Mercedes o Ferrari salga el último que que lo haga un Sauber o un Toro Rosso porque los mejores coches iran hacia el frente mientras que los peores se quedaán estancados en la retaguardia (Carlos en la última carrera).
Quizá fuera mejor penalizar al constructor restádole puntos en el Campeonate de Constructores, lo que significa menos dinero al final del año, en vez de al piloto que puede incluso causar un accidente serio si trata de ganar posiciones con maniobras mas arriesgadas de lo que deberían ser.

El gran error de este reglamento fue unir un nuevo y muy complicado motor o unidad de potencia, como quieran llamarlo, con unas condiciones de resistencia y durabilodad de componentes mas propio de una competicion tipo maraton. Con el castigo adicional, en los primeris años, de un sistema de regulacipn de mejoras que premiaba al que acertase a la primera y castigaba enormemente los errores. El resultado, lo de bajar costos, no se cumplio. Y la competitividad y el ingenio de soluciones que eran parte del ADN de la categoria ha desaparecido. Hay que volver a los origenes, mas amplitud en cuanto a soluciones de chasis y motor, que florezcan las ideas, un periodo de libertad evolutiva de esta tecnologia, 3 años por ejemplo, con sanciones economicas que no perjudiquen el espectaculo, antes de comenzar a exigir esos km de durabilidad a las diferentes partes, y sirmpre tomandolo por etapas de minimo 2 años. Todt y su equipo solo pensaron en el costo unitario, pero no en el de desarrollo. Es mas barato hacer 4 motores de 1000 CV que duren una carrera y puedan ser reparados completamente en caso de rotura, que 4 motores de 800CV que deben durar 5 carreras sin tocarse. Los costos de investigacion, diseño, prueba de materiales, etc.superan largamente a los de fabricacion y recambio. Una vez probadas las soluciones y con las potencias equilibradas sera el momento de exigir durabilidad, porque el gasto en conseguir 1CV comenzará a dispararse. Por ello creo que al menos, en favor de apreciar unas parrillas y carreras mas lógicas, se debennolvidar de las sanciones absurdas que en la práctica no se cumplen en su completa medida.

Se impuso el uso de V6 híbrido para reducir costos, y ya vimos que fue una de las tonterías más grandes de la historia, se redujo el numero de motores y demás elementos también para reducir costos, y ahora este Boullier, viene con la genial idea de que las sanciones por cambio de motores y demás elementos sea económica, lo que incrementaría los costos. Mejor que se eliminen las sanciones como pretende Brawn

Jean Todt: "... El motivo por el que introdujimos las sanciones era para reducir costes..." Si luego piden sanción económica, creo que no se lograría el objetivo. Obviamente nadie podía predecir que un motorista iba a sufrir tanto, como lo viene haciendo Honda. Sin embargo, todos los equipos han penalizado en algún momento, y en algún caso, cuando mejor les ha ido, pero eso es una grado de aleatoriedad que ha logrado hacer interesante algún GP. Si fueran dos o más compoenentes que se debe cambiar, tal vez se debería buscar otra alternativa a la sanción por posiciones en parrilla o estudiando cada caso según las circunstancias, pero ésto último es mucho más difícil y complejo. Solo recordar el dicho, "más vale malo conocido, que bueno por conocer". Quizás el cambio puede ser al final, peor de lo que ya hay. Saludos.

Tal y como está hoy es un sinsentido y los equipos además empiezan a jugar con las reglas a su favor cuando les interesa, véase la retirada de ALO sin ir mas lejos. Restar puntos en constructores (que a fin de año es dinero a repartir) es la menos mala de las opciones.

Lo de las 35 posiciones en parrilla es ridiculo. Ahora no creo que al.momento de sancionar puedan separar piloto de equipo. Pongamos por ejemplo este año a Ferrari. Pelea por mundial de pilotos pero no de constructores. Podria cambiar elementos recibiendo.sanciones como equipo que ya no le importa y ayudar a su piloto con partes.nuevas o hasta evoluciones. Habria que entender que piloto y equipo son uno solo en todo sentido. Es un deporte de motor y no.le.busquen mas vueltas. A quienes le parezca injusto para el piloto.que organicen un mundial de play station F1 asi todos estan igualados. Pero.en automovilismo eso no existe. Ademas seria imposible comprobar fehacientemente si el.cambio de una parte es por falla o intencionado para mejorar rendimiento.
Podrian hacerse elementos con mejor rendimiento en 2 gps y recambiarlos si.ya no peleo por equipos. Esto desvarios me recuerdan los burradas del sistema de las qualy del 2016.

Certero punto de vista.

Las sanciones deberían ser aplicadas únicamente a los primeros 5 equipos en la tabla de constructores o algo así como para equilibrar presupuesto y poder tecnológico

Gracias por la aclaración, no había leído el artículo anterior de Brawn respecto al tema, y pensé que era idea original de él, por eso comenté que me extrañaba. Va para Boullier entonces, incomprensible pues su equipo habría costeado un presupuesto extra en pagos por las penalizaciones xd! Un saludo.

Jajakajaja oas ideas del aeroespacial. Estamos muy cagados si le hacemos caso al jefe del equipo mas malo del ultimo tiempo....

Una verdadera burla lo de los castigos, si Sergio Pérez es castigado con 60 lugares y termina en 10, es un gran piloto por haber pasado a 50 durante la carrera, ¡¡Es el deporte más caro del mundo para estas pendejadas!! , pongan castigos reales por ejemplo, cambio de motor 3 lugares, de caja 2, demás cosas 1 lugar, y si el piloto sale en 18 y tiene castigo de 3 lugares, para el próximo gp que pague el lugar que le falto pagar, saludos

De todas maneras, habría que buscar todas las lagunas, por ejemplo un piloto provoca un accidente y destroza el coche y motor suyo y el de su contrincante , no sería justo que penalizarán al equipo del piloto que no provocó el accidente y se ha visto obligado a cambiar el motor para el siguiente gp

Creo que las sanciones deberían ir escalonadas dependiendo de su posición en el campeonato de constructores, es un modo de igualar la competición y no acribillar a los más modestos.

Hace años, a principios de siglo con los V10 se decia q el motor ideal, era aquel q duraba un GP, que justo despues d cruzar meta se desintegraba...ahora el motor ideal es el que dura 5 o 6 grandes premios (libres y qualy incluidos) sin romperse. Creo que ni un extremo ni otro, La F1 no puede ser una categoria de resistencia, para eso ya estan las Le Mans series y demas. Con lo de canjear las penalizaciones en parrilla por multas economicas... no lo veo, estoy deacuerdo con , y al final los equipos top (Mercedes, Ferrari, McLaren y RedBull) pagarian penalizacion cada GP para estrenar UP

Pero Brawn nunca dijo que su idea sería imponer sanciones económicas. Él dijo que quiere un sistema distinto a las sanciones en la grilla. Lo de las sanciones económicas es idea de Boullier.

...y la fia como siempre, "abierta" a cualquier cosa, menos a pensar y ser útil.....

Lo que pretende Brawn es seguir encareciendo la F1...Primero por lo que apunta fenix80; segundo resulta una contradicción cuando por un lado limitan la cantidad de motores y partes de la UP con el pretexto de abaratar costos, pero al mismo tiempo aplicarían sanciones financieras para el equipo que supere el número reglamentario!?!?!?.... Ergo, más ventajas para los equipos grandes, vamos no hace falta ser un genio o estar en la cocina del gran circo para darse cuenta de tal absurdo, me extraña que la idea surja de Ross Brawn xd! Que se dejen de joder y que amplíen la cantidad a un número lógico de propulsores, que entiendo hoy día podrían ser 6 unidades para todo el año, y quien las supere, entonces que penalice como hasta ahora, un sistema que no perjudica tanto a los equipos chicos o medianos clientes que de por sí clasifican de mitad de tabla hacia atrás. Sin embargo seguir metiendo presión a los presupuestos es ridículo de toda ridiculez....

Me parece aún mas injusto lo de las sanciones económicas, sobretodo para los equipos clientes y de bajo presupuesto, porque muchos sobreviven año tras año y ahora les quieren cobrar....
Quizás lo mejor sería que el equipo dicidiera, penalizar en parrilla o pagar, pero igual los que siempre penalizarían en parrilla serían los equipos chicos y sería nuevamente injusto.

Pero ¿quién lo paga?, piloto, equipo o motorista.
Porque un equipo que está en el fondo de la parrilla, que tiene que comprar motores "baratos", con especificación del año anterior, con un presupuesto total inferior a lo que otros reciben de la FOM, y además les van a hacer pagar no sería lo correcto. En cambio los equipos top, pueden preferir pagar que penalizar posiciones, ya lo hacían cuando usaban motores de usar y tirar solo para clasificación.

Apoyo la idea y es mas la sanción que la pague el piloto si es culpable de su propia acción , si por el contrario es fallo del equipo que la pague el equipo .
De esta manera muchos pilotos se lo pensaran antes de hacer el cafre y no solo habrá menos sanciones ,si no mas espectáculo .
Y si por si acaso algún espabilado decide aprovechar esto para ganar posiciones en el mundial restandole importancia al dinero , pues que vaya acompañada la sanción económica con perdida de puntos .
Ya verían ya .