TIENE GANAS YA DE AUSTRALIA

Alonso confía en ponerse al día en potencia y duda en aerodinámica

Espera que McLaren sea uno de los equipos que vaya bien en 2017

El reciente progreso de Honda le da confianza para la temporada nueva

AmpliarAlonso confía en ponerse al día en potencia y duda en aerodinámica - SoyMotor.comAlonso confía en ponerse al día en potencia y duda en aerodinámica

Lo que pasará en esta temporada es toda una incógnita, pero desde que se conoce que habrá reglas nuevas, ningún personaje del paddock ha evitado especular. Fernando Alonso está seguro de que Honda puede ponerse al día con Mercedes, tras su progreso en los últimos dos años, pero no tiene claro que McLaren vaya a ser el mejor equipo en aerodinámica en 2017.


Los equipos de Fórmula 1 tienen grandes posibilidades de equivocarse con las reglas de 2017, según Alonso. Tras tres años de estabilidad en la normativa, se espera una revolución completa para la próxima temporada que puede cambiar el orden de la parrilla y hacer que se vean tiempos por vuelta mucho más rápidos. El español sospecha que algunas escuderías se darán cuenta muy rápido de que otras han interpretado mejor los diseños nuevos.



"Cuando hay reglas nuevas, puedes tener suerte o no. Depende de cómo las interprete cada equipo y de cómo vaya la filosofía del coche. Quizás tú decides ir hacia la derecha y otros, hacia la izquierda y en la cuarta o quinta carrera te das cuenta de que tu paquete aerodinámico debe ir hacia la izquierda porque empezaste mal. Ojalá seamos uno de los que funcionen desde el principio", ha comentado el bicampeón en declaraciones para la publicación británica Autosport.



Aunque el rendimiento de McLaren en los últimos años se ha visto limitado por las dificultades de Honda, Alonso cree que lo que decidirá su desarrollo durante 2017 será cómo domine su escudería la aerodinámica nueva. Vamos a decir que Mercedes, el mejor motor, será difícil de alcanzar, sabemos que no para nosotros, para todos, pero creo que podemos estar lo suficientemente cerca, vamos a poder luchar. Estoy cien por cien seguro de que vamos a alcanzar la potencia que queremos, en aerodinámica creo que es más un interrogante", ha añadido.



El asturiano admitió que en 2015 se centró en "simplemente llegar al lunes tras Abu Dhabi y olvidarse del año", aunque ha reconocido que el progreso conjunto de McLaren y Honda le animó. Ahora, de cara a la temporada nueva, su motivación es mayor.



"El cambio de normativa mezclará las cosas un poco. El progreso que realizó Honda, que creo que es muy positivo, me da confianza para 2017 también. Tengo ganas de Australia en marzo", ha expresado para finalizar.

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
35 comentarios
Imagen de F.52

Ya empiza la novela...bla bla bla..no se acuerda lo que dijo en el 2015...y ahora duda....
Una de las personas que más insiste en un gran progreso para la próxima temporada es Fernando Alonso. El bicampeón del mundo ha vivido su peor temporada en los últimos 12 años, pero su confianza en el proyecto de McLaren-Honda es total, y pese a que se desconoce con exactitud el lugar en el que estarán en 2016, el asturiano repite continuamente mensajes positivos con respecto a la próxima temporada.
Alonso: “En 2016, lucharemos por el campeonato o como mínimo por podios

Imagen de Volcom_F1

yo creo que se esta malinterpretando las declaraciones de alonso. En ningun momento creo que dude del chasis y aerodinamica del Mclaren 2017 por que tenga datos reales del tunel de viento o simulador, mas que nada por que es dificil saber con que compararlo. Yo creo que en sus declaraciones habla de duda desde el sentido de que con un cambio reglamentario tan importante en cuanto a aero, es una incertidumbre total saber si vas a tener buen chasis o no, si lo que tu equipo piensa que es lo mejor lo va a ser. Los motores no cambian y por eso no duda de su motor de 2017.. la aero.. no sabremos quien va mejor o peor y quien ha acertado o no hasta los entrenamientos. Por lo tanto tiene logica esa duda por su parte.. duda el.. y dudan todos.. saludos!

Imagen de skoll

Los mejores técnicos de ML, sencillamente ya no están. Y un técnico no te lo sacas de la manga de un día para otro (y menos cuando no te sobra el dinero).
Una vez que tengas un buen equipo técnico necesitan tiempo para trabajar. El resultado no se ve en la pista al día siguiente de contratar a alguien.
Así que no habrá milagros. Esto va para largo.

Imagen de Marval

[#26 Diablo] amigo, difícilmente el chasis de FI y el de Ferrari estaban en el mismo nivel, usando tú lógica, sabemos FI llevó un motor Mercedes que es de mayor potencia al Ferrari lo que le permitío montar más ala al coche para ir mejor que a los italianos pero estos últimos siempre se mostraron por arriba del equipo indio, apoyándome en tu misma teoría y analizando el gap de los coches concluyó que el chasis de Ferrari ha de ser mejor y por mucho que el de FI para sacarle ese gap siempre con todo y que los de FI llevaron una suspensión muy parecida al mercho y que a esta altura se presume ventajosa al resto, por lo que poner a MCL a la altura de FI y Ferrari cuando hay un gap muy importante entre los 3 dista mucho de la realidad. A menos que está sea otro de los argumentos que no son universales y que solo son aplicables a Fernando y a todo lo que le rodee entonces allí si no hay caso.

Imagen de Marval

[#24 bourne] venga desenredemos el nudo, yo no discuto que la teoría sea válida pero difícilmente le aplica al MCL para llegar a la conclusión que el chasis estaba allí con Ferrari, si mucho estaba con FI y eso!. la excusa de que que por menor potencia debían bajar carga pero que el chasis era lo mejor de lo mejor, creo que le calza más a TR (de hecho hay una nota de tost al respecto) que al MCL, siendo TR menos que RB y escudería de media tabla hacia atrá. es por ESO que lo pongo al MCL como un chasis normal. Les aclaro que entiendo que a menor potencia debe ir con menor carga eso no hay ni que discutirlo, pero precisamente TR si que tenía menos potencia que el Honda y por ende menor carga por lo que me atrevo a afirmar que si n o era en el motor, ni los pilotos ni la posibilidad de llevar más carga y se mostraban muy parejos el TR al MCL entonces la ventaja debían tenerla los italianos en el chasis, pero tampoco el chasis del TR era el mejor de todos, seguro que ese chasis era inferior al de RB si o si, entonces por esta simple lógica no queda de ninguna forma bien parado el chasis del MCL y desestima de tajo la afirmación de que su chasis estaba allí con los de punta y es que ni siquiera con Ferrari por que el motor por sí solo no te da +1 seg.

Imagen de Vettelloca

[#17 FastCarB] Ya, solo que ese "pegamento" se generaba artificialmente, soplando el difusor primero y sellándolo con los gases de escape después, incluso en frenada.
/...
Las normas de 2014-16 optaron por eliminar ese aditamento, si bien se sigue manteniendo otro como es el DRS.

Imagen de RIA556

El MP4-31 no tenía un buen desempeño porque a partir de la mitad de la temporada pasada abandonaron el desarrollo del coche de F1, para dedicarse 100 % al de la Especificación Técnica del Coche de 2017. Cuestión que NO comparto. Con esa actitud, ¿Que podría pensar los Patrocinadores, Anunciantes y el mismo Honda?.
/..
Con respecto a lo dicho por Alonso, quizás su preocupación es que los resultados de las pruebas en el túnel de viento, se desvíaron un poco a las simulaciones en el CFD. Porque, como ha evolucionado Honda, sobre un mal diseño de su propulsor y un Sistema de Tokens, que NO permitía corregir dichos errores, confía en que la Especificación Técnica del Propulsor Híbrido nipon SI dará las prestaciones que permitirá disminuir la brecha en potencia y energía recuperada a las del Mercedes 2016, que con la liberación en el desarrollo de la ICE y ERS, se podrá iniciar la ruta de igualar al de la Especificación Técnica del Mercedes 2017.
//..
Por eso, la preocupación de Fernando. ¿Será que el Túnel de Viento está mal calibrado o desactualizado?. Por que, después vienen las pruebas de comprobación en pista, para eso los test de pre temporada, con el fin de definir el plan de desarrollo del MP4-32, junto con su UP y ERS.

Imagen de africagonzalez

Definitivamente que Honda la liase el año pasado y en 2015 con el Size Zero, que han tenido que dejar (es decir, el trabajo de dos años a la basura para pasar a fijarse en el modelo Mercedes) ha hecho que el McLaren Honda parezca a veces una lata, a veces un triciclo. Pero también hay que decir que el chasis McLaren no funcionaba como debía, y eso lo vimos cuando Hasegawa aparte de hacer autocrítica acusaba a McLaren de no hacer su trabajo en cuanto al chasis. Conociendo cómo es el temperamento japonés, tuvo que escocer mucho tanta crítica del entorno de la escudería para responder de esta forma. Por tanto, entiendo que se dude. Honda ha tenido dos años para ver aciertos y errores y parece que los puede haber subsanado, pero si McLaren iba mal con el chasis y encima les han cambiado la aero y las ruedas, sin posibilidad de hacer tests, puede que no sea tanto de fiar. Una mala aero puede ser casi peor que un mal motor, mirad a Toro Rosso, con un motor como el ferrari 2015 pero una aero decente (excepto a partir del paquete que estrenaron, si no me equivoco, en Hockenheim, que les hacía ser el coche más lento de la parrilla), sumaron sus buenos puntos y eran el competidor directo de McLaren. Si tu paquete aerodinámico y tu chasis no están a la altura te encontrarás con un paso por curva malo, una tracción peor y sin ruedas a las 10 vueltas. Pero en fin, espero que lo de Alonso sea parte de la desconfianza natural que gastamos muchos por el norte.

Imagen de kicksilver

[#22 pachecolas] Precisamente si no pueden compararlos con otros equipos, ¿qué los hace ser tan pesimistas? Eso es lo que no entiendo, ojalá sea todo una táctica de despiste, pero me temo que ellos no están muy satisfechos con los resultados. Eso, o esperan que Mercedes, Red Bull y Ferrari mejoren mucho y ya se dan por descartados.

Imagen de Diablo

bourne #24, así es estimado. Además, en México quedó en evidencia la relación potencia/aerodinámica del MP4-32H. El viernes ALO probó con descargar el auto teniendo en cuenta la recta interminable de 1,3 km. En lo trabado iba muy bien pero en las curvas de media y veloces las trazaba “en el aire”, amén que en los inicios de frenada bloqueaba apenas aplicar freno, pero registró una de la velocidades más altas al final de la dichosa recta. Luego evidentemente tuvieron que cargar aerodinámicamente el auto como el resto, ergo, registró una de las velocidades más bajas…Respecto al chasis del ML, acuerdo también con janGP, FastCarB y Aert, tema debatido y explicado oportunamente en la otra página, entendiendo lo que significa “chasis”, si bien no estará entre los dos mejores, tampoco está por debajo de Ferrari o Force India, lo demás, es decir lo que marca la gran diferencia, es la potencia y la aerodinámica acorde. Un saludo compa.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top